科普写作Forestry Science

赣鄱生态科普

鄱阳湖生态系统中越冬候鸟的正负效应

鄱阳湖作为东亚—澳大利西亚候鸟迁徙路线的关键枢纽，每年10月至次年3月，吸引包括白鹤、东方白鹳、小天鹅等在内的100余种、数十万只越冬候鸟在此栖息。候鸟的种群活动深度融入湿地生态系统的物质循环、能量流动与群落演替过程，其生态效应并非孤立存在，而是与湿地水文节律、植被演替及人类活动形成复杂互动，呈现出“正面效应主导全局、负面效应局部可控”的总体特征。深入剖析其正负效应的作用机制、影响范围及驱动因素，对湿地生态保护与候鸟栖息地管理具有重要科学意义。

• 越冬候鸟的正面效应：湿地生态的“调节器”与“价值放大器”

越冬候鸟不仅是湿地生态系统的“原住民”，更是维系系统稳定、激活生态服务功能的关键因子。其正面效应贯穿生态、经济与社会三大维度，具备长期性与全局性特征。

（一）生态效应：维系系统结构与功能完整

1. 食物链精准调控，防止物种失衡

鄱阳湖越冬候鸟涵盖植食性、肉食性与杂食性等多种食性类型，形成对生物群落的分层调控。植食性候鸟（如白鹤、白枕鹤）取食苦草、马来眼子菜等水生植物块茎与种子，可抑制植物过度繁殖，避免因单一物种占优引发的水体缺氧与生物多样性下降；雁鸭类摄食植物残体，减缓残体淤积对水域和航道的影响。肉食性候鸟（如白尾海雕、普通鵟）捕食病弱个体，优化猎物种群结构，降低疫病传播风险，维护食物链健康。

2. 驱动养分循环，促进物质迁移

候鸟通过“取食—迁徙—排泄”构建了跨区域养分流通桥梁。据估算，越冬期间其粪便为鄱阳湖输入大量氮、磷等营养元素，提升土壤肥力，促进挺水植物与浮游植物生长，进而为鱼虾和底栖动物提供饵料，形成“排泄—植物生长—饵料增加—候鸟觅食”的良性循环。同时，候鸟迁徙携带的植物种子与微生物也促进了鄱阳湖与沿线湿地的物种交流，增强区域生物基因多样性。

3. 生态健康的“指示器”，反映环境变化

候鸟对栖息地水质、食物资源及栖息空间高度敏感，其种群数量、停留时间与繁殖行为成为湿地生态健康的“晴雨表”。以白鹤为例，其种群数量从20世纪80年代不足1000只增长至近年约6000只，反映了鄱阳湖水质改善与水生植被恢复成效；雁鸭类提前迁徙则常提示水位异常或食物资源短缺。珍稀候鸟对污染区域的回避行为也为环境治理提供了空间指向。

（二）经济效应：激活生态价值，构建绿色发展体系

1. 生态旅游核心引擎，带动区域增收

越冬候鸟已成为鄱阳湖重要生态品牌，催生以观鸟为核心的特色旅游产业。鄱阳湖国家湿地公园、吴城候鸟小镇、南矶湿地国家级自然保护区等地每年吸引游客数十万人次，带动民宿、餐饮、摄影等关联行业。吴城古镇结合候鸟资源打造“观鸟 文化”业态，助力居民增收。此外，候鸟保护吸引生态公益投资，推动湿地修复与科研基地建设，拉动相关就业。

2. 科研价值驱动创新，提升保护技术

鄱阳湖越冬候鸟吸引众多高校与研究机构开展科研，聚焦迁徙路线、栖息地需求与种群动态等议题，推动多项技术创新。例如，通过GPS卫星追踪揭示白鹤迁徙路径，为跨境保护提供依据；针对食源不足研发水生植被人工培育技术，恢复苦草、黑藻等候鸟喜食植物。相关成果不仅服务本地保护，更为全国其他候鸟栖息地提供技术借鉴。

（三）社会效应：强化保护共识，提升区域影响力

1. 全民环保意识提升，推动公众参与

借助媒体报道、科普活动与研学实践，越冬候鸟成为生态教育的“活教材”。鄱阳湖湿地举办的“候鸟节”“观鸟研学营”等活动覆盖大量青少年，培育保护志愿者队伍。南矶湿地保护区由当地渔民组成的“候鸟守护队”，有效劝阻非法捕捞与违规观鸟行为，形成“全民护鸟”的良好氛围。

2. 国际影响力提升，彰显保护担当

鄱阳湖拥有两处国际重要湿地，其候鸟保护实践是我国履行《湿地公约》与《生物多样性公约》的重要体现。白鹤等珍稀物种种群稳定增长获国际认可，鄱阳湖先后入选“国际重要湿地名录”与“中国最美湿地”，成为生态保护的“国际名片”。此外，鄱阳湖与俄罗斯、蒙古等国开展跨境保护合作，助推全球候鸟迁徙通道的协同管理。

• 越冬候鸟的负面效应：局部压力与可控冲突

越冬候鸟的负面效应主要源于高密度种群短期聚集超出湿地承载能力，以及人鸟资源利用冲突。其影响限于特定区域与时段，通过科学干预可有效缓解，不构成对湿地生态系统的根本破坏。

（一）生态压力：局部资源竞争与微环境扰动

1.食物资源短期紧张，引发种间竞争

在候鸟高度聚集区（如大湖池、沙湖），短期内集中取食可能导致水生生物资源紧张。雁鸭类与本地野鸭、鹭类争夺螺蚌、鱼虾等食物，资源匮乏年份或导致本地水鸟数量短期下降；白鹤对苦草块茎的偏好取食在低温期可能降低局部苦草覆盖率，影响底栖生物。部分候鸟（如鸿雁）取食芦苇、荻的幼苗，对挺水植物更新产生轻微抑制。

2. 粪便集中堆积，带来局部污染风险

高密度栖息区粪便大量堆积可能导致水体氮、磷浓度升高。监测显示，核心观鸟区氨氮浓度有时达0.2 mg/L，较非聚集区高约30%。在低水位、流动性差的封闭水域，可能引发浮游植物暴发，影响局部水质。粪便堆积还会改变土壤酸碱度，短期内抑制部分植物生长。

3. 栖息地踩踏与干扰，破坏局部植被

数十万只候鸟在浅滩活动，其踩踏可能导致草本植物覆盖率下降。白鹤、灰鹤等大型涉禽体重较大、活动频繁，易破坏植被根系，影响再生。候鸟聚集还会扰动底栖生物生境，导致螺蚌等密度局部降低。

（二）经济冲突：影响局部生产，增加保护成本

1.干扰渔业与农业生产，引发人鸟冲突

部分候鸟捕食养殖鱼苗、成鱼，啄食冬小麦、油菜等作物，造成经济损失。据调查，鄱阳湖周边都昌、永修等县每年因候鸟导致的渔业和农业损失显著。雁鸭类集群进入稻田取食，可能导致减产；鹭类捕食鱼苗影响养殖收益，引发居民抵触情绪。

2. 湿地保护成本攀升，加重财政压力

为保障候鸟安全越冬，当地需投入资金用于栖息地维护、巡查监管与应急救助等。鄱阳湖湿地每年候鸟保护相关支出超过1.2亿元，包括水位调控、食源植物补植及非法捕猎巡查等；伤病救治与应急投喂等专项支出年均超2000万元，对地方财政形成一定压力。

（三）社会压力：旅游开发与保护矛盾加剧

1. 生态旅游过度开发，干扰候鸟栖息

部分观鸟点为追求效益扩大接待规模，游客车辆噪音、违规投喂与近距离拍摄等行为干扰候鸟栖息。私人观鸟点未设禁入区，游客踩踏植被、使用无人机惊鸟现象频发，导致候鸟被迫转移。

2. 保护与生计平衡难题，影响社区稳定

湿地保护限制围网养殖、采砂、开垦等活动，影响渔民、农户生计。尽管有生态补偿政策，但部分偏远地区补偿资金发放不及时、标准偏低，导致居民保护积极性不高，甚至出现非法捕捞等行为。

• 正负效应的驱动因素与调控机制

越冬候鸟正负效应的强度与范围受水文节律、气候变化、人为活动及物种动态等多因素驱动，可通过科学调控放大正面效应、缓解负面效应。

（一）核心驱动因素

水文节律：鄱阳湖“夏涨秋落”的自然水文过程决定候鸟栖息地面积与食物资源量。水位过高淹没浅滩，水位过低导致资源枯竭，均可能加剧负面效应。

气候变化：冬季气温升高推迟候鸟迁徙、延长停留时间，增加局部资源压力；极端干旱加剧食物与水源短缺。

人为活动：湿地围垦、采砂、污染等压缩栖息地，放大负面效应；而湿地修复、生态补偿等措施可提升承载力，增强正面效应。

（二）效应调控的关键机制

阈值效应：湿地承载存在阈值，越冬候鸟数量在30–40万只以内时正面效应主导；超阈值后局部负面效应凸显。

时空分异：正面效应多体现于全流域与全年尺度，负面效应集中于冬季核心栖息地与浅滩区，具有时空局限性。

• 负面效应的缓解策略与优化路径

针对局部负面效应，需采取精准化、系统化、长效化措施，实现候鸟保护与湿地可持续发展的双赢。

（一）生态层面：优化栖息地结构，提升承载能力

食源地分区管理：在核心区补植苦草、黑藻等候鸟喜食植物，设立“候鸟专属食源区”；边缘区种植芦苇、荻等，为本地水鸟提供替代栖息地，缓解种间竞争。

科学调控水位：通过水利工程维持冬季浅滩面积300平方公里以上，保障栖息空间，促进水体流动，稀释粪便污染。

建立生态缓冲带：在核心区与农田、鱼塘间设置100–200米植被缓冲带，减少人鸟冲突。

（二）经济层面：完善补偿机制，激活绿色产业

提高生态补偿标准：将候鸟导致的渔业、农业损失补偿标准提至市场价值120%，设立专项基金，确保及时足额发放；对参与保护的居民给予生态管护补贴。

推动生态旅游提质增效：划定旅游红线，限制核心区游客量；发展“远距离观鸟”“线上直播”等业态，减少干扰；将旅游收入10%纳入保护基金，反哺栖息地修复。

（三）社会层面：强化协同管理，提升保护意识

加强跨区域协同保护：联合迁徙沿线省份建立种群监测网络，实现全链条保护；深化国际合作，引入技术与资金。

深化科普宣传教育：开展“候鸟保护进校园”“湿地生态讲堂”等活动，培养公众意识；利用短视频、纪录片等媒介宣传保护意义，营造“护鸟爱湿”氛围。

结论

鄱阳湖越冬候鸟对湿地生态系统的正面效应具有长期性、全局性和不可替代性，在维系生物多样性、驱动物质循环、激活生态价值等方面的作用，是鄱阳湖湿地作为“中国第一大淡水湖湿地”的核心支撑。负面效应则表现为短期、局部和可控性，主要源于高密度种群聚集与人类活动的局部冲突，并非系统性矛盾。

研究表明，越冬候鸟与鄱阳湖湿地构成“共生共荣”的生命共同体：候鸟依赖湿地资源生存，湿地因候鸟提升生态完整性与价值内涵。未来通过精准调控栖息地、完善利益协调机制、强化科技支撑，可进一步放大正面效应，化解局部冲突，推动鄱阳湖湿地生态系统实现高质量可持续发展，为全球候鸟越冬地保护提供“中国范式”。

                        编审/生态零距离